MEAD Y ANAYA: INCAPACITADOS PARA GOBERNAR [Por: Raúl Ricardo Dzul Paredes]

foto Raul

He leído varios artículos respecto a las motivaciones que podrían estar orientando el sentido del voto de la sociedad. Algunos se suman al supuesto, cierto en mi opinión, de que un amplio sector lo estarían tomando partiendo de su hartazgo o molestia social por las actuales condiciones socioeconómicas: creciente inseguridad, pobreza, corrupción e impunidad, entre otras cosas.

Sin embargo, la interpretación oficialista, tanto del actual gobierno como de sus voceros e intelectuales orgánicos, considera que tales condiciones son más bien subjetivas o de percepción, pues asegura no “sacan bien sus cuentas” y porque son más “las cosas buenas que sí cuentan”. Incluso algunos no hacen mucho esfuerzo o rayan en el cinismo al concluir “podemos estar peor, miren a Venezuela”.

En la misma línea algunos grupos empresariales, violando la Ley Electoral que prohíbe el intento de coaccionar el sentido del voto de los ciudadanos, han emitido circulares a subordinados suyos para recomendarles que “razonen” su voto y consideren no hacerlo por un candidato populista, que ellos mismos han señalado como López Obrador, pues en consecuencia perderían su trabajo y ahorros.

Escudados en el máximo derecho que es la libertad de expresión, a sabiendas que como en el pasado su evidente infracción se limitará a pagar una corta multa, en el peor de los casos. Pagarán y se morirán de risa.

Declarar sus preferencias y fobias ante la sociedad y convocarla a hacer suyos sus pronunciamientos es legal y legítimo, el problema es convocar a reuniones y emitir circulares, haciendo valoraciones de las opciones, dirigidas a sus trabajadores, en una evidente relación de patrón-subordinados, pues configura una obvia intención de coaccionar la libertad de los trabajadores de sus empresas.

Lo interesante no es que varios de ellos hayan dado la cara y externen su opinión con firmeza. Lo sugestivo radica en que su convocatoria no se haya reflejado en las encuestas, cuando menos no de manera significativa.

Hemos hecho un largo paréntesis para ejemplificar el uso y, considero, abuso del supuesto que el estado de molestia de la sociedad no responde a razones sólidas y antes más bien al trabajo del hígado para tomar una decisión.

¿En verdad piensan que la sociedad no tiene razones para estar encabronada?

¿En verdad piensan que la retahíla de gobiernos de todos los niveles y de todos los partidos, pero destacadamente del PRIAN, no tiene que ver con la carencia de servicios de salud, servicios educativos, seguridad, etc., etc.?

¿En verdad no se piensa que cada vez hay más pobres y más pobreza y los mismos ricos más ricos, con la sola excepción de la clase política?

Si en verdad piensan que estas no son razones para votar en contra del PRI y del PAN, merecen perder, claro que se merecen perder, están incapacitados para gobernar.

El futuro, un mejor futuro, no se puede construir sobre supuestos falsos. Hay una enorme diferencia entre Mead y Colosio. No sé si Mead sea incapaz de comprenderlo o sea un cobarde. Como sea, ambas razones lo descalifican para gobernar. Anaya es un vulgar ambicioso y destructor de su propio partido, ni de cerca se parece a Clouthier. Ambos están incapacitados para gobernar.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión /  Cambiar )

Google photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google. Cerrar sesión /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión /  Cambiar )

Conectando a %s